Правовое регулирование. Правоведы выделяют три способа правового регулирования: дозволение (при котором субъекту представляют права на свои активные действия), запрет (возложение обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода) и позитивное обязывание (возложение обязанности к активному поведению).
Эти три способа при определении содержания правового отношения используются в двух сочетаниях: дозволение одному лицу – позитивное обязывание другого (правовые отношения активного типа) и дозволение одному лицу – запрет для другого (правовые отношения пассивного типа).
При правовом регулировании вне правоотношения используются следующие способы: либо общее дозволение с более конкретными запретами (общедозволительный тип правового регулирования), либо общий запрет с конкретными дозволениями (разрешительный тип правового регулирования). Причем критерием, определяющим общий характер дозволения или запрета, является исчерпывающий перечень исключений из общего правила[1]. В рамках дозволения (запрета), ограничивающих общий запрет (дозволение) могут в свою очередь устанавливаться ограничения. Либо также в виде общего запрета (дозволения), либо уже как субъективные права и обязанности в рамках конкретного правоотношения. Если внимательно рассмотреть различия прав человека и законного интереса в этом контексте, то можно отметить, что права человека выступают всегда в качестве дозволения высшего порядка, они не могут быть исключением из общего правила. Законный же интерес вполне может быть ограничением общего запрета.
Некоторые ученые видят предназначение права в согласовании интересов. С этих позиций защита интересов одного лица «стоит» жертвы интересами другого. Иными словами любое дозволение одному выступает запретом другому. Такое противостояние применительно к правоотношению выражается в наделении субъектов субъективными правами и обязанностями. Применительно к законному интересу дозволение выступает «однобоким». Простое дозволение не обеспечивается конкретной обязанностью.
Формализация. Эффективность законного интереса как правового средства непосредственно связана со степенью его определенности. Такая определенность достигается посредством закрепления существенных его черт в нормативных актов. Упоминание термина законный интерес встречается в конституции и как минимум в 154 федеральных законах (по крайней мере в стольких из них я его обнаружил). Чаще всего в нормативных актах встречается указание на возможность защиты законного интереса и, как правило, понятие употребляется в связке с субъективным правом: «права и законные интересы».
Также упоминание порой встречается в преамбуле законов: «закон устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка» (федеральный закон от 24.07.98 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации») и т. п. В таких случаях, а также когда в первых статьях нормативного акта устанавливаются цели и принципы правового регулирования: «на следующих принципах… сочетание интересов общества и законных интересов граждан…» (ст. 1 федерального закона от 25.10.01 № 136-ФЗ «Земельный кодекс») и т. п. законодатель устанавливает гарантии реализации законного интереса. В этих случаях термин законный интерес употребляется для обозначения интереса как социального явления, а акты законодательства устанавливают правовой режим, который посредством наделения лиц субъективными правами, закрепления иных дозволений, запретов, а также другими правовыми средствами устанавливает гарантии реализации социального интереса. Так, далее в тексте упомянутого Земельного кодекса устанавливается следующая гарантия «При проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ» (ст. 69). Это положение выступает средством реализации социальных законных интересов граждан, например, экономических и выступает уже законным интересом в смысле правового средства, что подтверждается указанием в этой же статье на возможность обжалования действий, совершенных в противоречии с законными интересами граждан.
Несмотря на частое использование исследуемого термина в тексте законов, а иногда даже и в их названии (федеральный закон от 05.03.99 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг») ни в одном законе не указано что это такое. Более того, ни один интерес прямо не назван законным. Чаще всего законодатель указывает на определенные группы интересов никак не конкретизируя их: «законный экономический интерес» (федеральный закон от 25.07.02 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности») и т. п. Иногда встречается и указание на носителя интересов: «законный интерес кредитора» (федеральный закон от 25.02.99 № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций») и т. п. Также интерес может быть определен и с использованием предметного и субъектного критериев одновременно: «законный интерес Российской Федерации в исключительной экономической зоне» (федеральный закон от 17.12.98 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации») и т. п.
Заслуживает внимания подход Малиновой, состоящий в том, что законные интересы зафиксированы в нормах-принципах и в «официальных гуманитарных стандартах достойного существования»[2]. Вместе с тем не ясно, что понимается под «гуманитарными стандартами достойного существования» и как они закреплены в нормах объективного права. А дефинитивные и декларативные нормы действительно могут содержать законные интересы.
Много трудов потрачено исследователем Е. А. Крашенинниковым на доказывание тезиса о том, что охраняемый законом интерес признается государством исключительно путем наделения его носителя охранительным материальным правомочием. Данная позиция прослеживается во всех работах автора и даже позволила ему защитить две диссертации на соискание степени кандидата и доктора юридических наук. Безусловно подход интересен, но со времени его разработки законодатель ввел в тексты нормативных актов материального характера множество норм, касающихся исследуемого явления. Теперь на данные положения можно распространить критику мнения Гурвича (законный интерес охраняется исключительно процессуальной нормой) так как законный интерес более сложное явление, которое обеспечивается многими способами и средствами, институтами и нормами как процессуального, так и материального характера. Однако преобразовательное притязание в закреплении материального интереса играет существенную роль.
Охранительные права. Охранительные нормы материального права обеспечивают право на защиту субъективных прав и законных интересов. Охранительные права требования подразделяются на две группы: право но свои действия и право на действия обязанного лица. Причем охранительное право может быть выражено как в позитивной форме («вправе обжаловать»…), так и в негативной («не вправе»…). Возможно и сочетание таких способов. Однако не всегда законный интерес обеспечивается охранительной нормой. Так, в случае защиты интересов военных пенсионеров отсутствовала охранительная норма, да и сами носители интереса даже не участвовали в рассмотрении спора.
[1] См. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. – М., 1989. – С. 60.
[2] Малинова А. Г. Понятие «законные интересы» в семейном праве // Российский юридический журнал. – 2001. – №1 – С.. 65.
© Евгений Нафтаев, 2004, e-mail: jg@ngs.ru