Защита законного интереса. Система механизмов защиты законного интереса отлична как от системы защиты прав человека (например, отсутствие международно-правовых гарантий и конституционно-судебной формы защиты в рамках внутригосударственной), так и от системы защиты субъективных прав (например, иск в защиту неопределенного круга лиц, как средство судебной формы защиты, «не влечет каких либо прямых материальных последствий»[1]для каждого конкретного пострадавшего лица, но может защитить его законные интересы). Рассмотрим подробнее систему механизмов судебной защиты.
Право на иск. В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ и п. 1 ст. 3 ГПК РФ правом на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо. Поэтому обратившись в суд истец (заявитель) обязан доказать, что является стороной спорного отношения. Однако в некоторых случаях материальная заинтересованность в исходе дела лежит вне правоотношения и тогда истец убеждает суд в том, что обладает законным интересом. Такая позиция находит подтверждение и в судебной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.00 № 3121/00).
Аналогичные ситуации встречаются и в практике федерального арбитражного суда нашего округа. Так, постановлением ФАС ЗСО от 28.01.2003 по делу № Ф04/384—1/А45-2003 отказано в удовлетворении иска о признании решения акционеров недействительным как не затрагивающим права и законные интересы истца. Истец здесь доказал неправомерность действий ответчика, наличие заинтересованности в исходе дела – возможность приобретения акций ответчика. Но наличие предварительного договора с третьим лицом на приобретение акций, ставшее невозможным после принятия указанного решения, суд не признал свидетельством наличия законного интереса, который мог быть защищен в арбитражном суде.
И наоборот. Признавая наличие законного интереса суд признает право на защиту. Так, в арбитражный суд обратилась налоговая инспекция с иском к муниципальному предприятию о признании сделок по публичному показу кинофильмов без лицензии недействительными и взыскании полученных сумм в доход Российской Федерации. Президиум ВАС РФ, рассматривая дело в порядке надзора, отметил, что в данном случае имеет место ситуация, прямо предусмотренная ст. 173 ГК РФ. Поскольку исковое требование о признании недействительной сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, заявлено налоговой инспекцией – одним из указанных в кодексе лиц, обладающих правом предъявления такого иска, у суда имелись основания для рассмотрения дела по существу[2].
Отсутствие законного интереса не может служить препятствием для рассмотрения дела судом по существу. Примером противоположного подхода является римское право, в котором процесс был разделен на две стадии: выявление наличия субъективного права и принятие
решения по существу. Причем первая часть процесса постепенно вытеснила вторую поскольку решение претором вопроса о наличии субъективного права предопределяла дальнейший ход дела. В результате роль суда сводилась к простому клонированию указаний претора в судебных решениях. Значит, отделение вопроса о праве на иск от разрешения дела по существу не может быть признано обоснованным.
Законный интерес сторон судебного разбирательства. В науке процессуального права высказано обоснованное суждение о том, что любой участник судебного процесса потому им и является поскольку решается вопрос о защите его субъективного права или законного интереса. Причем в некоторых случаях, например, в случае с третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, участие вызывается исключительно необходимостью защиты законного интереса. В данном случае в самом названии лица (не заявляющее самостоятельных требований) содержится ограничение на защиту субъективных прав.
Защита законных интересов третьих лиц. Законные интересы не всегда защищаются по требованию своих обладателей. Иногда их учитывают и в споре между лицами, среди которых нет носителей интересов. Например, в упомянутом деле военных пенсионеров. Здесь законный интерес был удовлетворен не смотря даже на то, что сами пенсионеры не были привлечены к участию в деле.
Особое производство. В литературе периодически встречается мнение о том, что защита охраняемого законом интереса является предметом особого производства. Считается, что именно в этом проявляется одна из особенностей этого вида судопроизводства. Но нельзя не отметить, что, решая вопросы факта, суд одновременно решает и вопросы права, а установление фактов, имеющих юридическое значение вполне обоснованно называют бесспорной процессуальной формой подтверждения субъективного права. Таким образом, рассматривая бесспорные дела, суд в конечном счете оказывает содействие лицам в осуществлении их субъективных прав (хотя не исключена и защита законного интереса).
Степень гарантированности. И как заключительный этап в вопросе исследования эффективности изучаемого правового средства следует рассмотреть гарантии реализации законных интересов. Под гарантиями охраняемого законом интереса (как и субъективного права и других правовых средств) следует понимать экономические, политические, идеологические и юридические средства, которые обеспечивают его реальное осуществление, а в необходимых случаях – эффективную защиту. Среди юридических гарантий выделяют:
Здесь следует отметить несовершенство юридической категории «законный интерес» по крайней мере по сравнению с «субъективным правом» и «правами человека», что неудивительно поскольку законный интерес получил правовую регламентацию относительно недавно. Хотя в некоторых случаях (например, упоминаемый Малиновой интерес ребенка в защите свих прав и законных интересов) законные интересы обеспечены усиленными правовыми механизмами реализации, носящими публичный характер.
Как правило реализация законного интереса возможна только путем совершения активных действий, но в некоторых случаях возможность реализации интереса поставлена в зависимость от действий других лиц. В случае невозможности удовлетворения законных интересов своими действиями и бездействии лиц, которые могут реализовать интерес носителя, а также препятствий в осуществлении законного интереса со стороны третьих лиц возможно использование административной или судебной формы защиты.
[1] Лучина С. В. Процессуальные особенности защиты интересов многочисленной и (или) неопределенной групп управомоченных субъектов// Актуальные проблемы современной юридической науки.– М., 2000. – С. 173.
[2] Постановление президиума ВАС РФ от 22 октября 1996 года № 3411/96// Вестник ВАС РФ, 1997, № 2,с. 91.
© Евгений Нафтаев, 2004, e-mail: jg@ngs.ru